Separazione delle carriere: come cambierà la giustizia in Italia?

Dato il seguente articolo

—–
<a class="crl" href="https://www.legal-bullet.it/criminal-justice-reforms/separazione-delle-carriere-la-riforma-che-infiamma-il-dibattito-giudiziario/”>L’iter legislativo sulla separazione delle carriere tra magistrati giudicanti e requirenti ha compiuto un altro passo significativo, generando un acceso dibattito politico e forti reazioni da parte della magistratura e dell’opposizione. La riforma, promossa dal governo, mira a introdurre una netta distinzione tra le funzioni di giudice e pubblico ministero, con l’obiettivo dichiarato di rafforzare l’imparzialità e l’efficienza del sistema giudiziario.

Il cuore della riforma: separazione delle carriere e nuovi Csm

Il fulcro della riforma risiede nella separazione delle carriere, che impone ai magistrati di scegliere, all’inizio del loro percorso professionale, se dedicarsi alla funzione giudicante o requirente, senza possibilità di passare da un ruolo all’altro. Questa misura intende porre fine al fenomeno delle “porte girevoli”, espressione utilizzata per descrivere il passaggio di magistrati da un ruolo all’altro nel corso della loro carriera.

Parallelamente, la riforma prevede l’istituzione di due distinti Consigli Superiori della Magistratura (CSM), uno per la magistratura giudicante e l’altro per quella requirente. Entrambi i CSM saranno presieduti dal Presidente della Repubblica e i loro membri rimarranno in carica per quattro anni. I vertici della Cassazione (il procuratore generale e il presidente) ne faranno parte di diritto. I rimanenti membri del consiglio verranno selezionati per estrazione, con alcune modifiche che riguardano i membri designati dal Parlamento. Un terzo dei consiglieri sarà sorteggiato da un elenco di professori ordinari di materie giuridiche e avvocati con almeno 15 anni di esercizio, compilato dal Parlamento in seduta comune. I restanti due terzi saranno sorteggiati rispettivamente tra i magistrati giudicanti e requirenti.

L’Alta Corte disciplinare e le reazioni politiche

La riforma introduce anche un’Alta Corte disciplinare, a cui viene affidata la giurisdizione disciplinare nei confronti dei magistrati ordinari giudicanti e requirenti, sottraendola ai futuri CSM. Questo organo sarà composto da 15 giudici; tre saranno nominati direttamente dal Presidente, mentre i restanti 12 saranno scelti tramite sorteggio: tre da un elenco fornito dal Parlamento, sei tra i magistrati giudicanti e tre tra quelli requirenti.

Le reazioni politiche alla riforma sono state immediate e contrastanti. La segretaria del Partito Democratico, Elly Schlein, ha espresso forte opposizione, accusando il governo di avere “l’ossessione del potere” e di considerare la magistratura come un ostacolo. Schlein ha annunciato che il PD continuerà la battaglia contro la riforma, anche attraverso un referendum costituzionale.

La posizione dell’Associazione Nazionale Magistrati (ANM)

L’Associazione Nazionale Magistrati (ANM) ha preso atto del voto parlamentare sulla riforma, rinnovando il proprio impegno a informare i cittadini sui “pericoli” del disegno di legge Nordio. L’ANM ritiene che la riforma tolga diritti ai cittadini e metta a rischio l’equilibrio tra i poteri definito dalla Costituzione. L’associazione ha annunciato un’assemblea nazionale il 25 ottobre a Roma per discutere le iniziative da intraprendere.

Verso un nuovo equilibrio tra i poteri dello Stato?

La riforma della separazione delle carriere rappresenta un intervento significativo nell’ordinamento giudiziario italiano, con potenziali implicazioni sull’equilibrio tra i poteri dello Stato e sulla tutela dei diritti dei cittadini. La creazione di due CSM distinti e l’istituzione dell’Alta Corte disciplinare mirano a rafforzare l’autonomia e la responsabilità della magistratura, ma sollevano interrogativi sulla loro effettiva efficacia e sulla loro capacità di garantire l’imparzialità e l’indipendenza dei magistrati. Il dibattito sulla riforma è destinato a proseguire, con il coinvolgimento di tutte le forze politiche e della società civile, in vista del referendum costituzionale che potrebbe essere indetto per confermare o respingere le modifiche introdotte.

Amici, parliamoci chiaro: la separazione delle carriere è un tema complesso, che tocca il cuore del nostro sistema giudiziario. Per capirci qualcosa, è fondamentale conoscere il principio di separazione dei poteri, cardine dello Stato di diritto, che mira a evitare concentrazioni di potere e a garantire un equilibrio tra le diverse funzioni dello Stato.

Ma andiamo oltre: una nozione legale avanzata che si applica perfettamente a questo tema è quella del “giusto processo”. La separazione delle carriere, infatti, può influenzare la percezione di imparzialità del giudice e, di conseguenza, la fiducia dei cittadini nel sistema giudiziario.

Riflettiamoci un attimo: come possiamo garantire un processo equo e imparziale se il giudice e il pubblico ministero provengono dallo stesso percorso professionale? E come possiamo tutelare i diritti dei cittadini se il sistema giudiziario non è percepito come indipendente e imparziale? Sono domande complesse, che richiedono una riflessione approfondita e un dibattito aperto e costruttivo.