Urbanistica a Milano: corruzione o sviluppo? Cosa succederà ora?

L’inchiesta sull’urbanistica a Milano continua a tenere banco, con sviluppi significativi che potrebbero ridefinire il panorama legale e politico della città. Dopo l’annullamento delle misure cautelari restrittive della libertà personale per sei indagati, tra cui figure di spicco come Manfredi Catella, fondatore di Coima, e l’ex assessore Giancarlo Tancredi, la Procura valuta un possibile ricorso in Cassazione. La decisione dipenderà dalle motivazioni del Tribunale del Riesame di Milano, attese a fine settembre, che chiariranno se l’annullamento si basa su una valutazione delle esigenze cautelari o su un’analisi più approfondita delle accuse di corruzione e consulenze fittizie.

La vicenda ha radici profonde, con un’indagine coordinata dai pubblici ministeri Petruzzella, Filippini e Clerici, che ha portato alla luce un presunto sistema di corruzione, conflitti d’interessi e favoritismi a una cerchia ristretta di costruttori. Un punto fermo in questa complessa vicenda è rappresentato dalla sentenza della Cassazione del 21 luglio 2025, che ha confermato la solidità dell’impianto accusatorio relativo agli abusi edilizi e alla lottizzazione abusiva. L’istanza presentata dalla Nexity contro la decisione del Riesame, che aveva convalidato il sequestro delle Residenze Lac al Parco delle Cave, era stata giudicata dalla Suprema Corte come irricevibile.

La Cassazione, richiamando l’articolo 41 quinquies della legge sull’urbanistica del 1942, ha ribadito l’importanza del piano particolareggiato o della lottizzazione convenzionata per la realizzazione di edifici con volumi e altezze superiori ai limiti stabiliti (25 metri). Questa norma, secondo la Cassazione, è fondamentale per garantire uno sviluppo ordinato del territorio, armonizzando le nuove costruzioni con quelle esistenti e prevedendo servizi per i cittadini e aree verdi. La Procura contesta manovre per eludere questa norma, ottenendo bonus edificatori attraverso studentati e edilizia residenziale sociale, e per superare il “vincolo cimiteriale” del 1934, che vieta nuove costruzioni a 200 metri dai cimiteri.

La Revoca degli Arresti Domiciliari e il Ritorno in Scena di Manfredi Catella

Il 23 agosto 2025, Manfredi Catella ha lasciato i domiciliari dopo 22 giorni, riprendendo immediatamente le sue attività professionali. In una nota, Catella ha motivato il suo silenzio iniziale con il rispetto per il processo di valutazione della magistratura, ribadendo la sua fiducia nella chiarezza della vicenda e nella correttezza del suo operato. Ha inoltre espresso stima per la deontologia professionale di Christian Malangone, city manager del sindaco Sala, e di Giancarlo Tancredi, sottolineando il loro operato nel rispetto della funzione pubblica.

Catella ha ripreso le deleghe in Coima, escludendo quella sui rapporti con la Pubblica amministrazione, e ha annunciato la stesura di un libro, “Otto – Parte prima”, ispirato alle riflessioni dell’arcivescovo di Milano Mario Delpini sull’importanza di ricostruire una comunità. Un’anticipazione del quarto capitolo, intitolato “Responsabilità”, è prevista a breve.

Le Reazioni e le Prospettive Future dell’Inchiesta

L’annullamento degli arresti domiciliari per Catella e per gli altri indagati ha suscitato reazioni contrastanti. Da un lato, la Procura valuta un ricorso in Cassazione, convinta della solidità delle proprie indagini. Dall’altro, la politica si divide su un modello di sviluppo urbanistico che non piace a tutti. Luigi Corbani, vicesindaco di Milano negli anni Ottanta, critica l’abdicazione della politica a favore degli interessi privati, lamentando una trasformazione della città in un luogo per ricchi.
Il Tribunale del Riesame ha revocato gli arresti domiciliari per Alessandro Scandurra e la custodia cautelare in carcere per Andrea Bezziccheri, seguiti poi dalla revoca degli arresti domiciliari per Giancarlo Tancredi, Giuseppe Marinoni e Federico Pella. Per Tancredi è stata disposta la sospensione dall’esercizio dei pubblici uffici per un anno, mentre per Marinoni è stato imposto il divieto di svolgere la professione di architetto o altre attività imprenditoriali per lo stesso periodo.

Quale Futuro per l’Urbanistica Milanese? Riflessioni Legali e Prospettive

L’inchiesta sull’urbanistica milanese solleva interrogativi cruciali sul futuro dello sviluppo della città. La commistione tra interessi pubblici e privati, la presunta corruzione e le manovre per eludere le normative urbanistiche mettono in discussione la trasparenza e la legalità dei processi decisionali. La vicenda evidenzia la necessità di un ripensamento del modello urbanistico, che tenga conto delle esigenze dei cittadini, della tutela del territorio e della promozione di uno sviluppo sostenibile.

_Dal punto di vista legale_, questa vicenda ci ricorda l’importanza del principio di legalità e della sua applicazione rigorosa in materia urbanistica. Un concetto base è quello della _pianificazione urbanistica_, che impone alle amministrazioni pubbliche di definire in anticipo le regole per lo sviluppo del territorio, al fine di evitare abusi e speculazioni. Un concetto più avanzato è quello della _responsabilità degli amministratori pubblici_, che sono tenuti a operare con trasparenza e imparzialità, tutelando l’interesse pubblico e rispettando le normative vigenti.

Amici lettori, questa inchiesta ci invita a una riflessione profonda sul futuro della nostra città. Vogliamo una Milano sempre più orientata al profitto, con grattacieli che svettano verso il cielo e quartieri gentrificati che escludono i meno abbienti? Oppure sogniamo una città più inclusiva, sostenibile e vivibile, dove il bene comune prevalga sugli interessi privati? La risposta a questa domanda dipende da noi, dalla nostra capacità di informarci, di partecipare al dibattito pubblico e di chiedere conto ai nostri amministratori. Solo così potremo costruire una Milano migliore per tutti.