Dl Albania: il governo sta davvero rispettando i diritti dei migranti?

Il decreto-legge Albania, concepito per gestire i flussi migratori attraverso il trasferimento e il trattenimento di migranti nel centro di Gjader, è diventato epicentro di un acceso dibattito giuridico. La controversia non si limita al confronto tra governo e magistratura, ma si estende anche tra le stesse toghe, evidenziando una profonda spaccatura interpretativa.

La Corte d’Appello di Roma, con un provvedimento a firma della consigliera Cecilia Cavaceppi, ha esplicitamente scelto di non allinearsi a una recente pronuncia della Corte di Cassazione. Quest’ultima aveva legittimato il trattenimento in Albania anche di migranti irregolari in attesa di espulsione che avessero presentato richiesta di asilo. La decisione della Corte d’Appello ha portato alla liberazione di un cittadino ghanese, precedentemente trasferito a Gjader, con l’ordine di riportarlo in Italia.
La giudice Cavaceppi ha motivato la sua decisione definendo la sentenza della Cassazione come “unica e isolata”, sottolineando la mancata considerazione della direttiva europea sulle procedure d’asilo. A suo avviso, l’accordo bilaterale tra Italia e Albania, insieme alle leggi in vigore, permettono il collocamento a Gjader esclusivamente per chi richiede asilo attraverso procedure rapide di frontiera o per coloro che, essendo irregolari, sono già in attesa di essere espulsi. Nel caso in cui un migrante presenti domanda di asilo, non può essere rimpatriato fino all’esame della sua richiesta e per tutta la durata di un eventuale ricorso, periodo durante il quale ha il diritto di rimanere sul territorio italiano.

Il Cortocircuito Giuridico: Divergenze Interpretative e Questioni di Costituzionalità

La decisione della Corte d’Appello di Roma ha innescato un vero e proprio cortocircuito giuridico. La questione centrale riguarda la possibilità di trattenere richiedenti asilo nel centro di Gjader, una situazione non espressamente prevista dal Protocollo Italia-Albania.

La Cassazione, con una pronuncia dell’8 maggio, aveva equiparato “a tutti gli effetti” il CPR di Gjader a quelli italiani, legittimando il trattenimento del richiedente asilo qualora la domanda fosse ritenuta strumentale, presentata al solo scopo di ritardare o impedire l’espulsione. Tuttavia, la Corte d’Appello ha contestato questa equiparazione, evidenziando problemi di costituzionalità e contrasto con la normativa europea.

A parere della Corte d’Appello, l’assenza di una disposizione legislativa chiara che autorizzi esplicitamente la detenzione dei richiedenti asilo a Gjader rende tale misura non conforme alla legge, contravvenendo all’articolo 13 della Costituzione, che limita la privazione della libertà personale ai casi e alle modalità definiti dalla legge. Inoltre, l’assimilazione ai CPR italiani solleva dubbi sull’effettiva garanzia del diritto di difesa e sul principio del giusto processo, poiché Gjader non offrirebbe sufficienti garanzie.

La Corte d’Appello ha anche sollevato la questione della normativa eurounitaria, che prevede il diritto del richiedente asilo di rimanere nel territorio dello Stato membro durante l’esame della domanda, e non in uno Stato terzo come l’Albania. Questo principio, sancito dalla direttiva Ue 32/2013, sopravvive anche nelle norme europee introdotte nel 2024 con il Patto migrazione asilo, operative dal 2026.

Il Decreto-Legge e le Sue Implicazioni: Un Tentativo di Risoluzione Contestato

Il governo, nel tentativo di superare le difficoltà interpretative e rendere operativo il centro di Gjader, ha introdotto un decreto-legge che è stato approvato dalla Camera dei Deputati e ora attende l’approvazione del Senato. Questo decreto mira a risolvere il problema della mancata convalida dei trattenimenti da parte dei tribunali, che li ritenevano in contrasto con le norme europee.

Tuttavia, il decreto ha suscitato forti critiche, in quanto snatura uno dei due centri, quello di Gjader, trasformandolo in un CPR. Questa trasformazione, pur consentendo il trattenimento di persone già destinatarie di un decreto di espulsione, non risolve il problema principale, ovvero la possibilità di trasferire a Gjader i migranti intercettati nel Mediterraneo, come previsto dai piani iniziali del governo.

L’opposizione politica ha denunciato il decreto come “propaganda” sulla “pelle dei migranti” e sulle “tasche degli italiani”, accusando il governo di aver fallito nel suo intento iniziale e di cercare di coprire questo fallimento con misure inefficaci e costose.

Prospettive Future e Riflessioni Conclusive: Un Equilibrio Instabile tra Diritto e Politica

La situazione attuale è caratterizzata da un equilibrio instabile tra diritto e politica. Le divergenze interpretative tra i giudici, le critiche dell’opposizione e le incertezze sul futuro del decreto-legge rendono incerto il destino del progetto Albania.

La questione centrale rimane quella del rispetto dei diritti fondamentali dei migranti, in particolare il diritto di richiedere asilo e di rimanere nel territorio dello Stato membro durante l’esame della domanda. La conformità del Protocollo Italia-Albania con la normativa europea e la Costituzione italiana è ancora oggetto di dibattito e di possibili rinvii alla Corte di Giustizia europea.

È intenzione della maggioranza di governo aggiungere una chiara menzione che renda applicabile a Gjader quanto previsto dall’articolo 6 del decreto legislativo 142/2015,

quest’ultimo contenente le disposizioni riguardanti la detenzione dei richiedenti asilo nei Centri di Permanenza per il Rimpatrio situati sul territorio nazionale.

Un Passo Indietro per Comprendere: La Libertà Personale e le Sue Restrizioni

Amici lettori, in questo intricato scenario legale, è fondamentale ricordare un principio cardine del nostro ordinamento: la libertà personale è inviolabile. L’articolo 13 della Costitizione Italiana stabilisce che “nessuna forma di detenzione, di ispezione o perquisizione personale, né qualsiasi altra restrizione della libertà personale, è ammessa se non per atto motivato dell’autorità giudiziaria e nei soli casi e modi previsti dalla legge”.

Questo significa che qualsiasi limitazione alla libertà personale, come il trattenimento in un CPR, deve essere prevista da una legge e disposta da un giudice, nel rispetto dei diritti fondamentali della persona.

Uno Sguardo Avanti: Il Diritto di Asilo e la Protezione Internazionale

Approfondendo ulteriormente, è cruciale considerare il diritto di asilo, sancito dall’articolo 10 della Costituzione Italiana, che garantisce agli stranieri ai quali sia impedito nel loro paese l’effettivo esercizio delle libertà democratiche garantite dalla Costituzione italiana, il diritto di asilo nel territorio della Repubblica, secondo le condizioni stabilite dalla legge.

Questo diritto è strettamente legato alla protezione internazionale, che comprende lo status di rifugiato e la protezione sussidiaria, riconosciuti a coloro che fuggono da guerre, persecuzioni o violazioni dei diritti umani.

La questione del trattenimento dei richiedenti asilo a Gjader solleva interrogativi sulla compatibilità di tale pratica con il diritto di asilo e con i principi di protezione internazionale, in quanto potrebbe ostacolare l’accesso alla procedura di riconoscimento dello status di rifugiato e compromettere l’effettività della tutela dei diritti fondamentali.
In conclusione, la vicenda del Dl Albania ci invita a riflettere sulla complessità delle politiche migratorie e sulla necessità di bilanciare le esigenze di controllo dei flussi migratori con il rispetto dei diritti umani e dei principi costituzionali. Un equilibrio delicato, che richiede un approccio ponderato e una costante attenzione alla tutela dei valori fondamentali della nostra società.