Qamil Hyrai: la giustizia italiana è davvero giusta?

La sentenza definitiva qualifica l’evento come omicidio colposo, rigettando la richiesta della Procura Generale di riconoscere l’omicidio volontario con dolo eventuale a carico di Giuseppe Roi, datore di lavoro della vittima.

La decisione della Cassazione e la riqualificazione del reato

La decisione della Suprema Corte conferma la pronuncia della Corte d’Assise d’Appello di Taranto, che, a seguito di un precedente annullamento da parte della stessa Cassazione, aveva riqualificato il reato in omicidio colposo. Inizialmente, Giuseppe Roi era stato condannato a 21 anni e 4 mesi dalla Corte d’Assise d’Appello di Lecce per omicidio volontario. Il nuovo processo, disposto nel dicembre 2023, mirava a chiarire se la morte del giovane pastore fosse stata causata da un atto volontario o meno. Il collegio giudicante di Taranto ha accolto le argomentazioni della difesa, giudicando insussistente la volontarietà dell’atto letale. Pertanto, il reato è stato riqualificato in omicidio colposo, che nel frattempo è andato in prescrizione.

Secondo l’accusa, portata avanti dalla sostituta procuratrice Carmen Ruggiero, Giuseppe Roi avrebbe effettuato degli spari ludici in direzione di Qamil Hyrai, posizionato dietro un muro di cinta. Questo gesto, ripetuto anche in altre occasioni, si è trasformato in tragedia il 6 aprile 2014, quando un proiettile ha raggiunto il ragazzo alla testa, causandone il decesso. La difesa, al contrario, ha sostenuto si sia trattato di un fatale e sfortunato evento.

Reazioni alla sentenza e il dolore dei familiari

I difensori di Giuseppe Roi, gli avvocati Francesca Conte e Roberto Eustachio Sisto, hanno commentato: “Dopo undici anni la Cassazione ha messo la parola fine a questa dolorosa vicenda”. Hanno aggiunto che la sentenza rappresenta il ristabilimento della giustizia e ribadisce la fondatezza del verdetto emesso dalla Corte d’Assise d’Appello di Taranto. E concludono: “Non possiamo che essere umanamente, oltre che professionalmente, orgogliosi dell’esito di questa battaglia per la verità”. L’avvocata Conte, che ha rappresentato l’imprenditore fin dalle prime fasi dell’indagine, si è avvalsa del supporto tecnico dell’ex generale dei Ris di Parma, Luciano Garofano.

L’avvocato Ladislao Massari, rappresentante legale dei familiari di Qamil Hyrai, ha manifestato profonda amarezza per un esito processuale che definisce “tragico incidente” quello che per lui costituisce “un reato già accertato”. Il legale ha rimarcato con forza: “L’imputato Roi ha commesso un omicidio colposo, sottraendo il povero Qamil alla vita e all’affetto dei suoi cari”. Massari ha criticato l’assenza di “una parola di conforto per i familiari” o di un indennizzo per “un danno incommensurabile e in verità non risarcibile”. I congiunti della vittima hanno deciso di lasciare l’Italia, con la sensazione di essere stati abbandonati da uno Stato incapace di tutelarli.

Le criticità del sistema giudiziario

Il caso solleva interrogativi sulle criticità del sistema giudiziario italiano, in particolare sulla sua capacità di garantire giustizia tempestiva e adeguata tutela alle vittime di reato. I lunghi tempi processuali hanno portato alla prescrizione del reato di omicidio colposo, privando i familiari di Qamil Hyrai di una risposta giudiziaria completa. Questo evidenzia la necessità di riforme che accelerino i processi e assicurino che le vittime e i loro familiari non siano lasciati soli nel loro dolore.

Riflessioni conclusive: Giustizia, Tempo e Memoria

La vicenda di Qamil Hyrai, giunta al suo epilogo giudiziario dopo undici anni, ci pone di fronte a una riflessione profonda sul concetto di giustizia e sul suo rapporto con il tempo. La sentenza definitiva, che qualifica l’atto come omicidio colposo prescritto, lascia un senso di incompiuto, soprattutto per chi ha subito la perdita più grande.

La prescrizione, istituto giuridico volto a garantire la certezza del diritto, in questo caso sembra scontrarsi con l’esigenza di una risposta punitiva per un atto che ha spezzato una vita. È lecito chiedersi se il sistema legale sia sempre in grado di bilanciare efficacemente la necessità di celerità processuale con il diritto delle vittime a ottenere giustizia.

Un concetto legale di base, in questo contesto, è quello di dolo eventuale, che si configura quando un soggetto, pur non volendo direttamente causare un evento dannoso, accetta il rischio che esso si verifichi. Nel caso di specie, la Cassazione ha escluso il dolo eventuale, ma la discussione su questa qualificazione giuridica evidenzia la complessità di interpretare le intenzioni di un individuo e di stabilire il confine tra colpa e volontà.

Un concetto legale avanzato applicabile è quello di giustizia riparativa, un approccio alternativo al sistema penale tradizionale che mira a riparare il danno causato dal reato, coinvolgendo attivamente la vittima, l’autore del reato e la comunità. In un caso come questo, un percorso di giustizia riparativa avrebbe potuto offrire ai familiari di Qamil Hyrai un’opportunità di confronto e di elaborazione del lutto, al di là della mera punizione del responsabile.
La storia di Qamil Hyrai ci ricorda che la giustizia non è solo una questione di leggi e sentenze, ma anche di memoria e di rispetto per le vittime. È fondamentale che la società civile si interroghi su come migliorare il sistema giudiziario per garantire che simili tragedie non si ripetano e che il dolore di chi ha subito una perdita non venga dimenticato.