Reati tributari: il pagamento del debito garantisce l’impunità?

Oggi, 4 agosto 2025, assistiamo a un potenziale cambiamento di paradigma nel diritto penale tributario italiano. La combinazione di recenti riforme legislative sta aprendo nuove prospettive, in particolare per quanto riguarda la punibilità dei reati tributari a seguito del pagamento del debito.

La “Particolare Tenuità del Fatto” e la Riforma Cartabia

La riforma Cartabia ha introdotto modifiche significative all’istituto della “particolare tenuità del fatto” (art. 131-bis del Codice Penale). In precedenza, l’applicabilità di tale istituto era determinata dalla pena massima prevista per il reato, fissata a cinque anni. Ora, il criterio determinante è la pena minima, che non deve superare i due anni di reclusione. Questa modifica ha ampliato notevolmente il campo di applicazione della “particolare tenuità del fatto”, includendo una vasta gamma di reati tributari “standard”, come la dichiarazione infedele, l’omesso versamento di IVA e l’indebita compensazione. In questi casi, il pagamento del debito assume un ruolo centrale nella valutazione del giudice ai fini della concessione della non punibilità.

La “Super-Attenuante” e i Reati Più Gravi

I reati tributari più gravi, come la dichiarazione fraudolenta mediante l’uso di fatture false per importi superiori a 100.000 euro, il rilascio di fatture fittizie che superano la soglia dei 100.000 euro, la dichiarazione fraudolenta mediante altri artifici e l’occultamento o distruzione di scritture contabili, sembravano inizialmente esclusi dalla possibilità di beneficiare della “particolare tenuità del fatto” a causa delle pene minime previste, superiori ai due anni. Tuttavia, l’articolo 13-bis, comma 1, del D. Lgs. 74/2000 introduce una “circostanza attenuante a effetto speciale”, che prevede una diminuzione della pena fino alla metà qualora l’imputato estingua integralmente il proprio debito, pagando imposte, sanzioni e interessi, prima della chiusura del processo di primo grado. Questa “super-attenuante” può ridurre la pena minima al di sotto della soglia dei due anni, aprendo la strada all’applicazione della “particolare tenuità del fatto” anche per i reati più gravi. Per esempio, la pena minima per la dichiarazione fraudolenta con fatture false che superano i 100.000 euro, pari a quattro anni, può essere ridotta a due anni grazie al pagamento del debito, rientrando così nei parametri per la non punibilità.

Implicazioni e Limiti

È fondamentale sottolineare che il pagamento del debito non garantisce automaticamente l’impunità. Il giudice è tenuto a valutare discrezionalmente tutti gli elementi del caso, tra cui le modalità della condotta, l’entità del danno complessivo e la personalità dell’imputato. Nondimeno, un accusato che ha risarcito interamente lo Stato si trova in una posizione giuridicamente assai più vantaggiosa rispetto a chi non ha provveduto. La riforma in atto sta quindi trasformando il diritto penale tributario, valorizzando il “comportamento successivo” del reo e incentivando il recupero del gettito per le casse dello Stato.

Nuove Frontiere del Diritto Tributario: Tra Recupero e Deterrenza

La riforma in atto solleva interrogativi cruciali sull’equilibrio tra la funzione deterrente della pena e l’obiettivo di recuperare le somme evase. Si sta delineando un sistema in cui la sanzione penale assume una dimensione “monetizzabile”, offrendo agli imputati facoltosi la possibilità di estinguere il debito per mitigare le conseguenze penali. Questa evoluzione pragmatica, che privilegia il recupero del denaro sulla punizione del colpevole, potrebbe avere implicazioni significative sulla cultura della legalità fiscale in Italia.

Amici lettori, riflettiamo insieme su questo delicato equilibrio. Da un lato, il diritto tributario, nella sua essenza, mira a garantire che ciascuno contribuisca equamente al finanziamento dei servizi pubblici. Una nozione base, ma fondamentale. Dall’altro, il diritto penale tributario interviene quando questa equità viene violata in modo grave. Una nozione avanzata, che richiede un’attenta ponderazione degli interessi in gioco.

La “particolare tenuità del fatto”, in questo contesto, rappresenta uno strumento che, se ben calibrato, può favorire il recupero delle somme evase senza compromettere la credibilità del sistema sanzionatorio. Tuttavia, è essenziale che la sua applicazione sia guidata da criteri rigorosi e trasparenti, per evitare che diventi una scappatoia per i grandi evasori.
Vi invito a riflettere su questo tema, a interrogarvi sul ruolo della pena nel diritto tributario e sulla necessità di trovare un equilibrio tra la repressione e il recupero. Solo attraverso un dibattito aperto e consapevole potremo costruire un sistema fiscale più giusto ed efficiente.