Eni condannata: svolta storica per la giustizia climatica in Italia

—–

La Cassazione Apre la Strada alla Giustizia Climatica in Italia

Il 21 luglio 2025, le Sezioni Unite della Corte di Cassazione hanno emesso una sentenza epocale che potrebbe ridefinire il panorama legale italiano in materia di responsabilità ambientale. La decisione, che accoglie il ricorso presentato da Greenpeace Italia, ReCommon e dodici cittadini, stabilisce che le aziende, inclusi colossi come ENI, possono essere chiamate a rispondere legalmente per il loro contributo alla crisi climatica. Questo verdetto segna un punto di svolta, aprendo la strada a future azioni legali volte a proteggere i diritti umani minacciati dai cambiamenti climatici.

La vicenda trae origine da una causa civile, soprannominata “La Giusta Causa”, intentata nel maggio 2023 contro ENI, Cassa Depositi e Prestiti (CDP) e il Ministero dell’Economia e delle Finanze (MEF). I ricorrenti accusano ENI di aver contribuito in modo significativo ai cambiamenti climatici attraverso le sue attività, pur essendo consapevole delle conseguenze. ENI, CDP e MEF avevano precedentemente sollevato obiezioni sulla competenza del tribunale ordinario, argomentando l’inammissibilità di una controversia legata al clima sul territorio italiano. La Cassazione, con la sua sentenza, ha ribaltato questa posizione, affermando che i tribunali italiani hanno il potere di giudicare i danni derivanti dal cambiamento climatico, basandosi sia sulla legislazione nazionale che su quella sovranazionale.

Implicazioni e Portata della Decisione

La sentenza della Cassazione ha un impatto di vasta portata. In primo luogo, rende possibile esaminare nel merito la causa contro ENI, CDP e MEF, con l’obiettivo di imporre a ENI il rispetto degli obiettivi dell’Accordo di Parigi. In secondo luogo, fornisce un precedente fondamentale per tutte le future azioni legali in materia di clima in Italia. La Corte ha chiarito che i contenziosi climatici non costituiscono un’indebita interferenza nelle competenze del legislatore o delle aziende, ma rappresentano un legittimo esercizio del diritto alla tutela dei diritti umani fondamentali.

Un aspetto particolarmente rilevante della sentenza riguarda la competenza dei giudici italiani anche in relazione alle emissioni climalteranti prodotte dalle società controllate da ENI all’estero. La Cassazione ha stabilito che, poiché i danni si verificano in Italia e le decisioni strategiche vengono prese dalla capogruppo con sede in Italia, la giurisdizione italiana è applicabile. Questo principio potrebbe avere implicazioni significative per le multinazionali con attività in diversi paesi.

La Cassazione ha inoltre sottolineato che la causa contro MEF e CDP non è stata intentata contro di loro in quanto amministrazioni pubbliche, ma in quanto azionisti di ENI, accusati di non aver esercitato adeguatamente il loro ruolo per indirizzare l’attività della società verso il rispetto degli obiettivi climatici. Questo aspetto evidenzia la responsabilità degli azionisti nel promuovere pratiche aziendali sostenibili.

La decisione della Cassazione si inserisce in un contesto internazionale di crescente attenzione alla climate change litigation. In Europa e nel mondo, sempre più cittadini e organizzazioni stanno ricorrendo ai tribunali per chiedere giustizia climatica. La sentenza italiana si allinea a questo trend, rafforzando la protezione dei diritti umani legati alla crisi climatica, come già riconosciuto dalla Corte Europea dei Diritti Umani (CEDU).

Le Reazioni e il Futuro del Contenzioso

La sentenza della Cassazione ha suscitato reazioni contrastanti. Greenpeace Italia e ReCommon hanno accolto il verdetto come una vittoria storica, sottolineando che nessuno, nemmeno un colosso come ENI, può sottrarsi alle proprie responsabilità. ENI, da parte sua, ha espresso soddisfazione per la decisione, affermando che il dibattimento potrà riprendere davanti al Tribunale di Roma, dove, a suo dire, verranno smontate le accuse infondate delle associazioni ambientaliste.

Ora, spetterà al giudice ordinario esaminare nel merito la causa contro ENI, CDP e MEF. Greenpeace Italia e ReCommon auspicano che il giudice superi ogni eccezione preliminare ed entri nel vivo della questione, valutando i danni che ENI ha contribuito ad arrecare ai ricorrenti. L’esito di questo processo potrebbe avere un impatto significativo sulla politica energetica italiana e sulle strategie delle aziende del settore.

La sentenza della Cassazione rappresenta un passo avanti fondamentale nella lotta contro i cambiamenti climatici. Riconoscendo la possibilità di ottenere giustizia climatica nei tribunali italiani, la Corte ha aperto una nuova era per la tutela dell’ambiente e dei diritti umani. Resta da vedere come questa decisione verrà applicata in futuro e quali saranno le sue conseguenze concrete, ma è indubbio che essa segna un momento cruciale nella storia del diritto ambientale italiano.

Verso un Futuro Sostenibile: La Responsabilità di Oggi per il Mondo di Domani

La sentenza della Cassazione non è solo una vittoria legale, ma anche un monito per tutti gli attori economici e politici. Essa ci ricorda che la lotta contro i cambiamenti climatici non è solo una questione di politiche pubbliche, ma anche di responsabilità individuale e collettiva. Ogni azione, ogni decisione, ogni investimento ha un impatto sul clima e sul futuro del nostro pianeta. È tempo di agire con consapevolezza e determinazione, per costruire un futuro più sostenibile e giusto per tutti.

html

Riflessioni Conclusive: Un Nuovo Orizzonte per la Giustizia Ambientale

Questa sentenza apre un capitolo inedito nel diritto ambientale italiano. La possibilità di perseguire legalmente le aziende per il loro impatto sul clima rappresenta un potente strumento per promuovere comportamenti più responsabili e sostenibili. Ma cosa significa tutto questo per noi, cittadini comuni? Significa che abbiamo un’arma in più per difendere il nostro futuro e quello dei nostri figli. Significa che possiamo chiedere conto a chi inquina e contribuisce alla crisi climatica. Significa che la giustizia climatica non è più un’utopia, ma una possibilità concreta.

Dal punto di vista legale, è importante comprendere il concetto di “nesso di causalità” tra l’azione inquinante e il danno subito. In altre parole, per ottenere un risarcimento, è necessario dimostrare che l’attività di un’azienda ha effettivamente causato un danno specifico, come ad esempio un evento meteorologico estremo che ha distrutto una proprietà. Questo può essere difficile da provare, ma la sentenza della Cassazione ha aperto la strada a nuove interpretazioni e a una maggiore flessibilità nell’applicazione di questo principio.

Un concetto legale più avanzato, applicabile a questo caso, è quello della “responsabilità sociale d’impresa” (RSI). La RSI si riferisce all’obbligo morale e legale delle aziende di considerare l’impatto delle loro attività sulla società e sull’ambiente. La sentenza della Cassazione rafforza l’importanza della RSI, sottolineando che le aziende non possono più ignorare le conseguenze delle loro azioni sul clima. Questo potrebbe portare a una maggiore pressione sulle aziende per adottare pratiche più sostenibili e per ridurre le loro emissioni di gas serra.

In definitiva, questa sentenza ci invita a una riflessione profonda sul nostro ruolo nella lotta contro i cambiamenti climatici. Ognuno di noi può fare la differenza, scegliendo di consumare in modo più responsabile, di sostenere le aziende che si impegnano per la sostenibilità e di far sentire la propria voce ai politici e ai decisori economici. Il futuro del nostro pianeta è nelle nostre mani.