Fine vita: perché la storia di Libera ci riguarda tutti?

L’Urgenza del Fine Vita: Un Appello Disperato

La vicenda di Libera, una donna di 55 anni affetta da sclerosi multipla e completamente paralizzata, pone nuovamente al centro del dibattito pubblico la questione del fine vita in Italia. Nonostante le sentenze della Corte Costituzionale che hanno aperto spiragli all’autodeterminazione, Libera si trova in una situazione di stallo angosciante. La sua condizione fisica, in rapido deterioramento, le impedisce di autosomministrarsi il farmaco letale che desidera, mentre la legge italiana punisce chiunque la aiutasse a farlo.
La Suprema Corte, pur non pronunciandosi direttamente sull’articolo 579 del codice penale (riguardante l’omicidio del consenziente), ha riaffermato pilastri essenziali quali il diritto di autodeterminazione e la funzione attiva del Servizio Sanitario Nazionale (SSN) nelle procedure di fine vita. Tuttavia, ha richiesto ulteriori verifiche sulla disponibilità di strumenti di autosomministrazione, rimandando il caso al tribunale di Firenze. Questa decisione, sebbene non chiuda la porta alla possibilità per Libera di ottenere l’assistenza desiderata, introduce un ulteriore fattore di incertezza e dilata i tempi, che per Libera sono cruciali.

Le parole di Libera, affidate all’Associazione Luca Coscioni, sono un grido di dolore: “I miei tempi non sono quelli della politica… Ogni giorno in più, per me, è sofferenza. Ogni giorno in più è tortura, è umiliazione. Vi chiedo una sola cosa: fate presto”. Questo appello disperato evidenzia la drammatica discrepanza tra i tempi della giustizia e della politica e l’urgenza di chi vive una condizione di sofferenza insopportabile.

Il Diritto all’Autodeterminazione e i Limiti dell’Ordinamento Giuridico

La vicenda di Libera solleva interrogativi profondi sul diritto all’autodeterminazione e sui limiti imposti dall’ordinamento giuridico. La sentenza della Corte Costituzionale n. 242/2019 (caso Cappato/Dj Fabo) ha stabilito che, in presenza di determinate condizioni (patologia irreversibile, sofferenze intollerabili, capacità di autodeterminazione e decisione libera e consapevole), il suicidio assistito non è punibile. Tuttavia, questa sentenza non ha risolto tutte le problematiche, in particolare quelle relative all’impossibilità fisica di autosomministrazione del farmaco.
L’articolo 579 del codice penale, che punisce l’omicidio del consenziente, rappresenta un ostacolo significativo per chi, come Libera, non può agire autonomamente. La Corte Costituzionale, nella sentenza n. 132/2025, ha dichiarato inammissibile la questione di legittimità costituzionale sollevata dal tribunale di Firenze, ritenendo insufficiente la motivazione sulla reperibilità di dispositivi di autosomministrazione. Il Giudice delle Leggi ha evidenziato che la corte inferiore avrebbe dovuto interpellare enti nazionali di comprovata competenza, quali l’Istituto Superiore di Sanità, al fine di accertare la potenziale disponibilità di strumenti fruibili da Libera.

Questa decisione, pur non negando il diritto all’autodeterminazione, pone un onere probatorio gravoso a carico di chi si trova in condizioni simili a quelle di Libera. La ricerca di dispositivi di autosomministrazione, sebbene auspicabile, potrebbe rivelarsi infruttuosa o richiedere tempi incompatibili con l’urgenza della situazione. In tal caso, il diritto all’autodeterminazione rischia di rimanere una mera enunciazione teorica, priva di effettiva tutela.

Il Ruolo del Servizio Sanitario Nazionale e la Garanzia dei Diritti Fondamentali

La sentenza della Corte Costituzionale sottolinea il ruolo fondamentale del Servizio Sanitario Nazionale (SSN) nella garanzia dei diritti fondamentali, compreso il diritto all’autodeterminazione in materia di fine vita. La Corte afferma che, una volta verificate le condizioni per l’accesso al suicidio medicalmente assistito, la persona “ha una situazione soggettiva tutelata” e “ha diritto di essere accompagnata dal Servizio sanitario nazionale nella procedura di suicidio medicalmente assistito”. Questo diritto, secondo la Corte, include il reperimento dei dispositivi idonei, laddove esistenti, e l’ausilio nel relativo impiego.

Tuttavia, l’effettiva attuazione di questo diritto dipende dalla capacità del SSN di fornire un’assistenza adeguata e tempestiva. La vicenda di Libera evidenzia le difficoltà e le incertezze che ancora persistono in questo ambito. La mancanza di protocolli chiari e uniformi a livello nazionale, la scarsa informazione e formazione del personale sanitario, e le resistenze ideologiche e culturali possono ostacolare l’accesso al suicidio medicalmente assistito, anche quando le condizioni previste dalla legge sono soddisfatte.
È necessario, pertanto, un impegno concreto da parte delle istituzioni per garantire che il SSN sia in grado di svolgere il suo ruolo di garanzia dei diritti fondamentali, assicurando un’assistenza dignitosa e rispettosa della volontà del paziente in ogni fase della vita, compreso il momento del fine vita.

Oltre la Legge: Un Imperativo di Umanità e Compassione

La storia di Libera ci ricorda che dietro le questioni giuridiche e i dibattiti etici si celano storie di persone, di sofferenza, di dignità. La sua vicenda ci invita a riflettere sulla necessità di un approccio più umano e compassionevole al tema del fine vita, che tenga conto non solo dei diritti individuali, ma anche delle emozioni, delle paure, delle speranze di chi si trova ad affrontare una situazione così difficile.

L’avvocata Filomena Gallo, segretaria nazionale dell’Associazione Luca Coscioni, ha dedicato la sua vita professionale alla difesa dei diritti dei malati terminali, diventando un punto di riferimento per chi cerca un aiuto legale e umano in un momento di grande fragilità. La sua testimonianza, così come quella di Libera, ci spinge a superare le barriere ideologiche e a cercare soluzioni concrete per alleviare la sofferenza e garantire a tutti la possibilità di vivere e morire con dignità.

*La vicenda di Libera è un monito: il tempo è un fattore cruciale quando si parla di fine vita. Ogni giorno di attesa può trasformarsi in un’agonia insopportabile. È necessario agire con urgenza, per garantire che il diritto all’autodeterminazione non rimanga una promessa vuota, ma si traduca in una realtà concreta per chi ne ha bisogno.

Il Diritto di Morire Dignitosamente: Un’Analisi Legale e una Riflessione Personale

Comprendere il diritto al fine vita richiede una conoscenza di base del principio di autodeterminazione, un pilastro del nostro ordinamento giuridico. Questo principio sancisce il diritto di ogni individuo di prendere decisioni autonome e consapevoli riguardo alla propria vita, compresa la propria salute. Nel contesto del fine vita, l’autodeterminazione si traduce nel diritto di rifiutare trattamenti medici e, in determinate circostanze, di accedere al suicidio assistito.

Una nozione legale avanzata applicabile al caso di Libera è il concetto di “bilanciamento degli interessi costituzionali”.* La Corte Costituzionale, nel valutare la legittimità delle leggi che limitano il diritto al fine vita, deve bilanciare questo diritto con altri interessi costituzionalmente protetti, come il diritto alla vita e la tutela della salute pubblica. Questo bilanciamento è un processo complesso e delicato, che richiede una valutazione attenta delle circostanze specifiche di ogni caso.

La storia di Libera ci pone di fronte a una domanda fondamentale: fino a che punto lo Stato può limitare la libertà individuale in nome della tutela della vita? La risposta a questa domanda non è semplice e dipende dalle convinzioni etiche e morali di ciascuno. Tuttavia, è importante ricordare che il diritto all’autodeterminazione è un diritto fondamentale, che deve essere rispettato e tutelato, soprattutto quando si tratta di decisioni che riguardano la nostra vita e la nostra dignità.

La vicenda di Libera ci invita a una riflessione personale sul significato della vita, della sofferenza, della morte. Ci spinge a interrogarci sui nostri valori, sulle nostre paure, sulle nostre speranze. Ci ricorda che la vita è un dono prezioso, ma anche un diritto che dobbiamo essere liberi di vivere e di concludere con dignità e consapevolezza.