Scandalo nel calcio: la sentenza che scuote i diritti d’immagine!

La recente pronuncia della Suprema Corte di Cassazione nel caso che ha visto coinvolti il Napoli e il calciatore Hysaj ha riportato in primo piano la questione dei diritti d’immagine nel mondo del calcio professionistico. Al di là delle specifiche contestazioni relative all’episodio del 5 novembre 2019, questa sentenza offre un’ottima occasione per analizzare i principi giuridici che regolano l’utilizzo commerciale dell’immagine dei calciatori e le conseguenze pratiche per le società sportive, i procuratori e, ovviamente, gli stessi atleti. La questione è di notevole importanza: si tratta di definire i confini tra la libertà contrattuale delle parti e la tutela dei diritti fondamentali della persona, in un ambito in cui l’immagine è diventata una risorsa economica di notevole rilevanza.

I principi giuridici alla base della sentenza

La controversia Napoli-Hysaj è nata dal rifiuto del giocatore di rispettare l’ordine di ritiro imposto dalla società in seguito alla partita di Champions League contro il Salisburgo. Secondo la Cassazione, tale comportamento ha rappresentato una violazione del contratto, legittimando la sanzione disciplinare inflitta dal club. La sentenza, in sostanza, ribadisce il principio secondo cui i calciatori, come tutti i lavoratori dipendenti, sono tenuti a rispettare le direttive impartite dal datore di lavoro, purché siano ragionevoli e non offensive della loro dignità.

Tuttavia, il caso Hysaj è solo un tassello di un mosaico più ampio, che riguarda la gestione dei diritti d’immagine dei calciatori. In questo contesto, è fondamentale distinguere tra il diritto all’immagine inteso come diritto della personalità – tutelato dall’articolo 10 del Codice civile e dall’articolo 96 della legge sul diritto d’autore – e il diritto allo sfruttamento economico dell’immagine, che può essere ceduto o concesso a terzi tramite appositi contratti. Il primo è inalienabile e irrinunciabile, mentre il secondo può essere negoziato e valorizzato a livello economico.

La Cassazione, in diverse sentenze, ha chiarito che l’utilizzo commerciale dell’immagine dei calciatori deve avvenire nel rispetto dei principi di correttezza e buona fede, evitando tattiche elusive o aggressive che possano arrecare danno agli interessi degli atleti. In particolare, è stato condannato l’impiego di società offshore o di contratti simulati per sottrarre al fisco i guadagni derivanti dall’uso dell’immagine. Un esempio significativo è rappresentato dal caso dell’ex calciatore De Napoli, in cui la Cassazione ha criticato uno schema contrattuale complesso finalizzato all’elusione delle imposte sui compensi ricevuti per l’uso della sua immagine. La Corte ha affermato che “il contribuente non può trarre indebiti vantaggi fiscali dall’utilizzo distorto, pur se non contrastante con alcune specifiche disposizioni, di strumenti giuridici idonei ad ottenere un risparmio fiscale, in difetto di ragioni economicamente apprezzabili che giustifichino l’operazione, diverse dalla mera aspettativa di quel risparmio fiscale”.

La sentenza De Napoli costituisce un importante antecedente, poiché introduce la nozione di abuso del diritto in ambito tributario, stabilendo che anche un comportamento formalmente lecito può essere considerato illecito se il suo unico fine è quello di ottenere un beneficio fiscale ingiusto. Questo principio ha implicazioni rilevanti per i contratti di utilizzo dell’immagine dei calciatori, che devono essere formulati con la massima limpidezza e correttezza, evitando stratagemmi o elusioni che possano attirare l’attenzione dell’erario. Perciò, la trasparenza è un elemento essenziale per assicurare la validità e l’efficacia degli accordi sugli image rights.

Contratti e clausole: il cuore della negoziazione

La gestione dei diritti d’immagine dei calciatori si realizza inevitabilmente attraverso la negoziazione e la stesura di specifici contratti tra i club e gli atleti. Tali accordi devono definire in modo chiaro e preciso quali sono i diritti concessi al club, quali quelli riservati al calciatore e quali le modalità di sfruttamento commerciale dell’immagine. In questo contesto, le clausole contrattuali rivestono un’importanza fondamentale, in quanto delineano i limiti e le opportunità per entrambe le parti.

Di norma, i club cercano di ottenere il controllo più ampio possibile sull’immagine dei calciatori, al fine di poterla utilizzare per campagne pubblicitarie, sponsorizzazioni, merchandising e altre attività promozionali. I calciatori, invece, cercano di proteggere la propria immagine e di ottenere un’adeguata retribuzione per il suo sfruttamento commerciale. La Convenzione tra Leghe professionistiche e AIC del 23 luglio 1981 stabilisce che i calciatori possono utilizzare liberamente la propria immagine “in borghese”, ma non possono sfruttare, senza il consenso della società, la propria immagine associata a segni distintivi della squadra. Questa convenzione, benché risalente a diversi anni fa, rappresenta tuttora un riferimento importante per la disciplina dei diritti d’immagine nel calcio italiano.

Tuttavia, la pratica contrattuale si è evoluta nel tempo, dando origine a diverse tipologie di accordi. Alcune società, come il Napoli, adottano la strategia di accordi di licenza “totali” o “senza restrizioni”, in base ai quali il giocatore cede integralmente al club i diritti di utilizzo della propria immagine, sia a livello personale che sportivo, in cambio di una retribuzione più consistente. Questa strategia assicura al club il massimo controllo sull’immagine del giocatore, ma può limitarne l’indipendenza e la sua capacità di accrescere in autonomia il proprio brand personale.

Altre società, invece, preferiscono negoziare accordi più specifici, che prevedono la cessione dei diritti d’immagine solo per determinate attività o per un periodo di tempo limitato. In questo caso, il calciatore conserva un maggiore controllo sulla propria immagine e può decidere in autonomia come utilizzarla per scopi commerciali. La scelta tra le diverse opzioni contrattuali dipende da vari fattori, tra cui la forza negoziale delle parti, il valore commerciale dell’immagine del calciatore e gli obiettivi strategici del club. In ogni caso, è fondamentale che i contratti siano redatti con la massima chiarezza e trasparenza, al fine di evitare contestazioni o interpretazioni divergenti.

Un aspetto particolarmente delicato riguarda la ripartizione dei proventi derivanti dallo sfruttamento dell’immagine tra il club e il calciatore. In genere, i contratti prevedono una percentuale a favore del giocatore, che può variare in base al suo valore commerciale e alla tipologia di attività svolta. È importante che questa percentuale sia equa e proporzionata, al fine di incentivare il calciatore a collaborare attivamente allo sfruttamento della propria immagine e a contribuire al successo commerciale del club. La collaborazione tra le parti è, infatti, un elemento essenziale per massimizzare il valore dell’immagine del calciatore e per creare un circolo virtuoso che porti benefici a entrambi.

Giurisprudenza europea: un quadro in movimento

La disciplina dei diritti d’immagine dei calciatori non è uniforme a livello europeo, ma presenta significative differenze tra i diversi ordinamenti nazionali. Tuttavia, è possibile individuare alcune tendenze comuni, che emergono dalla giurisprudenza dei tribunali europei e dalle pronunce della Corte di Giustizia dell’Unione Europea. In generale, i tribunali europei tendono a riconoscere un ampio margine di discrezionalità ai club nello sfruttamento commerciale dell’immagine dei giocatori, purché ciò avvenga nel rispetto dei diritti fondamentali dei lavoratori e delle norme sulla concorrenza.

In particolare, è stato affermato che i club possono legittimamente utilizzare l’immagine dei calciatori per promuovere la propria attività commerciale, a condizione che ciò non pregiudichi la loro dignità e la loro reputazione. Allo stesso tempo, i tribunali europei sono attenti a evitare che i club utilizzino lo sfruttamento dell’immagine dei giocatori come strumento per evadere le tasse o per aggirare le norme sul fair play finanziario. In questo contesto, è stato più volte ribadito il principio secondo cui i contratti di sfruttamento dell’immagine devono essere trasparenti e nonSimulator
il contribuente non può conseguire ingiustificati vantaggi fiscali ricorrendo a un utilizzo distorto di strumenti legali che, sebbene in apparenza conformi a specifiche disposizioni, mirano a ottenere un risparmio fiscale in assenza di valide motivazioni economiche, se non la mera aspettativa di tale risparmio.