Esame avvocato: La riforma è un’opportunità o una barriera?

La trasformazione, lungi dall’essere una semplice revisione procedurale, incide profondamente sull’accesso alla professione e sulla preparazione dei futuri legali. Un’analisi comparativa tra il sistema previgente e quello attuale si rivela essenziale per comprendere appieno la portata di tale cambiamento.

Nel modello antecedente alla riforma, l’esame consisteva in tre prove scritte distinte: un parere motivato in materia civile, un parere motivato in materia penale e la redazione di un atto giudiziario a scelta del candidato tra diritto privato, diritto penale e diritto amministrativo. Questo schema, consolidato nel tempo, mirava a valutare la capacità del candidato di argomentare giuridicamente e di applicare le conoscenze teoriche a casi concreti. La prova orale, successiva agli scritti, verteva su cinque materie scelte dal candidato, di cui almeno una di diritto processuale, oltre all’ordinamento e alla deontologia forense. Tale struttura offriva una certa flessibilità al candidato, consentendogli di concentrarsi sulle aree del diritto in cui si sentiva più preparato. Però, durante le prove era permesso l’uso esclusivo di testi normativi, privi di annotazioni e riferimenti giurisprudenziali, diversamente da quanto accade oggi, poiché l’articolo 21 del R. D. 37/1934 rende possibile la consultazione di codici annotati con la giurisprudenza. È severamente proibito ai candidati introdurre o ricevere dall’esterno qualsiasi tipo di materiale, sia esso cartaceo, digitale o strumenti di telecomunicazione; la violazione di questa norma comporta l’esclusione immediata dall’esame e la segnalazione al Consiglio istruttore di disciplina (commi 8 e 9). Chiunque faccia pervenire ai candidati, all’interno della sede d’esame, testi attinenti al tema proposto è soggetto a una pena detentiva fino a tre anni (comma 10). Il candidato che riceve tali testi è esentato da sanzioni penali, ma sarà comunque denunciato al consiglio istruttore di disciplina.

Con la riforma, il quadro si è significativamente modificato. Le tre prove scritte sono state accorpate in un’unica prova, la redazione di un atto giudiziario. Questo cambiamento, apparentemente una semplificazione, implica in realtà una maggiore selettività. Il candidato è chiamato a dimostrare una padronanza completa del diritto sostanziale e processuale in un’unica prova, senza la possibilità di diversificare le proprie competenze su più elaborati. La prova orale, a sua volta, è diventata più rigorosa, estendendo il novero delle materie obbligatorie a diritto civile, diritto penale, diritto processuale civile e diritto processuale penale, oltre a due materie a scelta del candidato e alle immancabili deontologia e ordinamento forense. La riforma, dunque, sembra voler premiare una preparazione più ampia e trasversale, in linea con le esigenze di un mercato del lavoro legale sempre più complesso e competitivo.

La difficoltà dell’esame, percepita dai candidati, sembra essere aumentata. Alcuni articoli di stampa hanno evidenziato come ci siano “più ostacoli per i giovani professionisti”. I dati statistici sui tassi di successo, sebbene ancora in fase di consolidamento, sembrano confermare questa impressione. Una diminuzione del numero di candidati che superano l’esame potrebbe avere conseguenze significative sull’accesso alla professione, con il rischio di creare un collo di bottiglia e di limitare le opportunità per i giovani talenti. Il legislatore della riforma ha previsto un regime transitorio che per i primi due anni dall’entrata in vigore della presente legge rende inapplicabili tutte le disposizioni sull’esame di Stato, quali le prove d’esame, le commissioni d’esame e i poteri ispettivi. Di conseguenza, per tale periodo, l’esame di abilitazione, sia per quanto riguarda lo svolgimento delle prove scritte e orali, sia per le modalità di esame, continuerà a essere regolato dalla disciplina attualmente in vigore.

Un ulteriore elemento di riflessione riguarda la preparazione richiesta per affrontare il nuovo esame. La necessità di una conoscenza più ampia e approfondita del diritto implica un maggiore investimento in termini di tempo e risorse economiche. I corsi di preparazione, tradizionalmente un valido supporto per i candidati, assumono un ruolo ancora più centrale. Tuttavia, è fondamentale valutare attentamente l’offerta formativa, scegliendo corsi che offrano un approccio didattico efficace e mirato alle nuove modalità d’esame. Allo stesso tempo, è importante che i candidati non si affidino esclusivamente ai corsi, ma che coltivino un solido studio individuale e un costante aggiornamento professionale.

Il business dei corsi di preparazione

L’esame di Stato per l’abilitazione alla professione forense rappresenta un momento cruciale nel percorso di ogni aspirante avvocato. La complessità delle materie, la vastità del programma e la difficoltà delle prove generano, inevitabilmente, ansia e preoccupazione nei candidati. In questo contesto, i corsi di preparazione all’esame hanno assunto un ruolo sempre più rilevante, diventando un vero e proprio business. Ma quanto sono efficaci questi corsi? E soprattutto, giustificano i costi spesso elevati? La domanda è tutt’altro che semplice e merita un’analisi approfondita.

Il mercato dei corsi di preparazione all’esame di avvocato è estremamente variegato. Esistono corsi annuali, intensivi, online, in presenza, con simulazioni d’esame, correzioni personalizzate, accesso a banche dati giuridiche e materiali didattici esclusivi. L’offerta è ampia e si adatta alle diverse esigenze e disponibilità economiche dei candidati. I costi, di conseguenza, possono variare sensibilmente, da poche centinaia a diverse migliaia di euro. Alcune scuole offrono pacchetti completi, che includono lezioni teoriche, esercitazioni pratiche, simulazioni d’esame e tutoraggio individuale. Altre si concentrano su aspetti specifici della preparazione, come la redazione di atti giudiziari o la preparazione alla prova orale. Il metodo Zincani: Rigore e Pragmatismo Il corso impiega l’approccio didattico ideato dall’Avv. Marco Zincani, la cui metodologia ha sostenuto il successo di migliaia di candidati nel corso degli anni. Questo sistema si distingue per: Un’attenzione prioritaria alla capacità di redazione: l’obiettivo è padroneggiare una scrittura chiara, incisiva e giuridicamente ineccepibile. Esercizi mirati: ogni attività è studiata per sviluppare una specifica abilità, dalla corretta interpretazione della traccia alla formulazione di soluzioni giuridiche coerenti. Un costante aggiornamento: i materiali didattici e le tracce proposte sono costantemente allineati con le più recenti pronunce giurisprudenziali e le nuove normative, per garantire una preparazione sempre attuale. Modalità di Frequenza: Flessibilità e Comodità Il corso è offerto in tre opzioni, pensate per adattarsi alle necessità di ogni studente: In aula: Lezioni frontali tenute presso le sedi di Formazione Giuridica dislocate in tutta Italia, in un ambiente che stimola l’interazione diretta con i docenti. Live streaming: Per chi preferisce seguire le lezioni comodamente da casa, con la possibilità di interagire in tempo reale. On demand: Lezioni preregistrate fruibili 24 ore su 24, ideali per chi ha impegni stringenti o desidera gestire i propri tempi di studio in totale autonomia. Nel complesso, vengono proposte oltre 50 tracce originali, ognuna accompagnata da una soluzione dettagliata, per perfezionare la tecnica di scrittura e il ragionamento giuridico.

Ma qual è l’efficacia reale di questi corsi? Le opinioni dei candidati sono spesso discordanti. C’è chi li considera un valido supporto, in grado di fornire un metodo di studio efficace, materiali aggiornati e un confronto costante con docenti esperti. Altri, invece, li ritengono una spesa superflua, sostenendo che la preparazione individuale e lo studio dei manuali sono sufficienti per superare l’esame. La verità, come spesso accade, sta nel mezzo. L’efficacia di un corso di preparazione dipende da diversi fattori, tra cui la qualità dell’offerta formativa, l’impegno del candidato e le sue capacità individuali. Un corso ben strutturato, con docenti qualificati e materiali aggiornati, può sicuramente fornire un valore aggiunto alla preparazione. Tuttavia, è fondamentale che il candidato si impegni attivamente nello studio, partecipi alle lezioni, svolga le esercitazioni e si confronti con i docenti. In caso contrario, anche il miglior corso del mondo risulterà inefficace. Si tratta di una vera e propria “miniera d’oro” per gli organizzatori. Alcuni corsi offrono simulazioni d’esame, correzioni personalizzate e accesso a materiali esclusivi. Resta da chiedersi se questi corsi siano davvero indispensabili o se sfruttino solo l’ansia dei candidati, ma per molti rimane l’unico modo di prepararsi al meglio.

Un aspetto da non sottovalutare è l’impatto psicologico dei corsi di preparazione. L’ansia da esame, la paura di non farcela e la pressione sociale possono generare un forte stress nei candidati. In questo contesto, i corsi di preparazione possono offrire un supporto psicologico importante, creando un ambiente di studio positivo e motivante. Il confronto con altri candidati, la possibilità di esprimere le proprie paure e di ricevere consigli da docenti esperti possono aiutare a ridurre l’ansia e a migliorare la fiducia in se stessi. Tuttavia, è importante che i candidati non si affidino esclusivamente al supporto psicologico offerto dai corsi, ma che cerchino anche un sostegno esterno, rivolgendosi a familiari, amici o professionisti specializzati. Diversi utenti lodano la preparazione dei docenti, l’efficacia del metodo di insegnamento e il supporto ricevuto durante il percorso. Alcuni menzionano anche la disponibilità dei docenti a fornire supporto psicologico, il che suggerisce che l’ansia da esame è un problema reale per molti candidati.

In definitiva, la scelta di frequentare o meno un corso di preparazione all’esame di avvocato è una decisione personale, che dipende da diversi fattori. È importante valutare attentamente l’offerta formativa, i costi, i benefici e il proprio stile di apprendimento. Allo stesso tempo, è fondamentale non farsi condizionare dall’ansia e dalla pressione sociale, ma di scegliere in modo consapevole e responsabile. L’AIGA esprime il suo appoggio a una maggiore snellezza delle prove d’esame, all’eliminazione dei pareri in favore della stesura di un atto giudiziario, all’introduzione di due sessioni d’esame annuali e alla possibilità di scegliere se frequentare le scuole forensi.

L’impatto della riforma sull’accesso alla professione

L’accesso alla professione forense, già da tempo al centro di un acceso dibattito, è stato ulteriormente investito dalle novità introdotte dalla recente riforma dell’esame di Stato. Il nodo cruciale risiede nella valutazione dell’impatto di tali cambiamenti: favoriscono realmente il merito e la preparazione, oppure erigono nuove e insormontabili barriere all’ingresso, precludendo a molti giovani talenti la possibilità di intraprendere la carriera legale? Un’analisi approfondita è d’obbligo per comprendere le dinamiche in atto e scongiurare il rischio di una selezione elitaria e poco rappresentativa della società civile.

Uno degli aspetti più controversi della riforma riguarda la semplificazione delle prove scritte, ridotte a un unico elaborato. Se da un lato tale misura potrebbe alleggerire il carico di lavoro dei candidati, dall’altro rischia di penalizzare coloro che, pur possedendo una solida preparazione teorica, non eccellono nella redazione di atti giudiziari. In questo modo, si privilegerebbe una competenza specifica a discapito di una visione più ampia e trasversale del diritto. La prova orale, d’altro canto, è stata resa più selettiva, con l’ampliamento delle materie obbligatorie. Tale scelta, pur condivisibile nell’ottica di una maggiore preparazione dei futuri avvocati, potrebbe scoraggiare molti candidati, soprattutto quelli provenienti da contesti socio-economici svantaggiati, che non possono permettersi di investire in corsi di preparazione specifici. L’AIGA, Associazione Italiana Giovani Avvocati, ha espresso più volte le proprie preoccupazioni in merito all’impatto della riforma sull’accesso alla professione, auspicando un sistema più equo e meritocratico. Secondo l’associazione, è necessario garantire a tutti i candidati le stesse opportunità, indipendentemente dal loro background culturale e sociale. Leonardo Arnau, consigliere del CNF, ha sottolineato come la professione forense sia in una fase di transizione epocale, con uno “svuotamento delle sezioni civili in tutti i tribunali” e un numero di avvocati in Italia molto elevato rispetto agli altri paesi europei.

Prompt per l’immagine: “Create an iconic and conceptual image inspired by neoplastic and constructivist art. The image should depict the main entities of the article: a stylized graduation cap representing aspiring lawyers, scales of justice symbolizing the legal profession, a stack of books representing legal preparation, and a gate symbolizing access to the profession. The graduation cap should be geometric and abstract, positioned at the top. The scales of justice should be constructed from clean lines and geometric shapes, placed centrally. The stack of books should be a series of rectangular blocks, arranged in a stable vertical formation on the left. The gate, formed by vertical and horizontal lines, should be placed on the right. The style should emphasize pure, rational geometric forms with vertical and horizontal lines. Use a palette of predominantly cool, desaturated colors such as blues, grays, and whites. The image should not contain text, and should be simple, unified, and easily understandable.”

Un ulteriore elemento di criticità riguarda il costo dei corsi di preparazione, che rappresentano una spesa significativa per molti candidati. Sebbene tali corsi possano offrire un valido supporto, non dovrebbero rappresentare un prerequisito indispensabile per superare l’esame. È necessario, quindi, che le istituzioni pubbliche si facciano carico di garantire un accesso equo alla preparazione, attraverso l’organizzazione di corsi gratuiti o a costi contenuti. L’articolo riporta i consigli di un avvocato e segretario della Fondazione per l’alta formazione forense dell’Ordine avvocati di Napoli sulla riforma dell’esame di avvocato. Sottolinea la necessità di potenziare l’effettività della pratica forense, abolire la spendibilità del titolo in ambiti diversi dall’esercizio della professione forense e si dichiara contrario all’istituzione di una laurea in giurisprudenza direttamente abilitante all’esercizio della professione.

In definitiva, l’impatto della riforma sull’accesso alla professione forense è ancora incerto. È necessario monitorare attentamente gli sviluppi futuri, raccogliere dati statistici sui tassi di successo e ascoltare le voci dei protagonisti, al fine di individuare eventuali criticità e adottare le misure correttive necessarie. La riforma deve rappresentare un’opportunità per migliorare la qualità della professione e garantire un accesso equo e meritocratico a tutti i giovani talenti, senza creare nuove barriere e discriminazioni. La semplificazione delle prove d’esame, che elimina i pareri a favore di un atto giudiziario in grado di valorizzare il percorso specialistico del candidato, insieme all’introduzione di due sessioni d’esame all’anno e alla facoltatività (o gratuità) delle scuole forensi, sono riforme particolarmente apprezzate. Inoltre, un aspetto accolto con favore è l’ultrattività delle prove scritte e la possibilità di svolgerle con strumenti informatici, poiché è noto che una calligrafia illeggibile incide negativamente sulla valutazione degli elaborati da parte dei commissari.

Prospettive e riflessioni sul futuro dell’avvocatura

Nel complesso e dinamico panorama giuridico italiano, l’avvocatura si trova oggi a fronteggiare sfide inedite e a interrogarsi sul proprio futuro. La riforma dell’esame di Stato, lungi dall’essere un evento isolato, si inserisce in un contesto più ampio di trasformazioni sociali, economiche e tecnologiche che investono la professione legale. In questo scenario, è fondamentale interrogarsi sulle prospettive future dell’avvocatura e individuare le strategie per affrontare le nuove sfide e cogliere le opportunità che si presentano.

Uno dei temi centrali del dibattito riguarda il ruolo dell’avvocato nella società del futuro. La digitalizzazione, l’intelligenza artificiale e la globalizzazione stanno cambiando radicalmente il modo in cui il diritto viene interpretato e applicato. L’avvocato del futuro dovrà essere in grado di padroneggiare le nuove tecnologie, di interpretare le norme in un contesto internazionale e di offrire soluzioni innovative e personalizzate ai propri clienti. La preparazione tecnica, pur rimanendo fondamentale, non sarà più sufficiente. L’avvocato dovrà possedere anche competenze trasversali, come la capacità di comunicare efficacemente, di lavorare in team, di gestire i conflitti e di risolvere i problemi in modo creativo. La riforma dovrà rappresentare un’opportunità per migliorare la qualità della professione e garantire un accesso equo e meritocratico a tutti i giovani talenti, senza creare nuove barriere e discriminazioni. In questo contesto, è fondamentale investire nella formazione continua degli avvocati, offrendo corsi di aggiornamento professionale che consentano loro di acquisire le competenze necessarie per affrontare le nuove sfide del mercato del lavoro.

Un altro aspetto cruciale riguarda l’organizzazione della professione forense. Il modello tradizionale, basato sullo studio individuale o associato, potrebbe non essere più adeguato alle esigenze del mercato del lavoro. Le nuove generazioni di avvocati sono sempre più orientate verso forme di collaborazione e di networking, che consentono di condividere risorse, competenze e clienti. La creazione di reti professionali, di studi multidisciplinari e di piattaforme digitali potrebbe rappresentare una risposta efficace alle sfide della globalizzazione e della digitalizzazione. Il Presidente dell’A. I. G. A., De Angelis, sottolinea che l’attuale struttura e regolamentazione dell’esame di abilitazione assomiglia più a un concorso pubblico che a una valutazione mirata a verificare le reali capacità del futuro professionista. In particolare, i pareri, che costituiscono la prima prova scritta, non solo si discostano completamente da quelli che un avvocato è chiamato a redigere per i propri clienti, ma spesso non riflettono l’effettivo ambito di competenza del candidato: chi ha svolto la pratica in ambito civile è costretto a cimentarsi (e a essere valutato suo malgrado) anche su prove di diritto penale, e viceversa. A ciò si aggiunge che a partire dal 2022 le scuole forensi diventeranno obbligatorie, corsi di formazione da frequentare durante il tirocinio, la cui partecipazione, con il superamento dell’esame finale, è una condizione propedeutica e necessaria per l’accesso all’esame di abilitazione. Ebbene – osserva il rappresentante dell’A. I. G. A. – considerando che le scuole di formazione prevedono lo svolgimento di tre prove scritte (due intermedie e una finale), in assenza di una riforma dell’esame, il praticante si troverebbe a sostenere ben sei scritti prima di poter accedere alla prova orale. Non esiste, almeno in Italia, alcun esame di abilitazione con un numero così elevato di prove scritte.

Infine, è importante riflettere sul ruolo dell’avvocatura nella tutela dei diritti e delle libertà fondamentali dei cittadini. In un contesto sociale sempre più complesso e polarizzato, l’avvocato è chiamato a difendere i diritti dei più deboli, a garantire l’accesso alla giustizia per tutti e a promuovere i valori della democrazia e dello Stato di diritto. La professione forense, quindi, non è solo un’attività economica, ma anche una missione sociale. L’avvocato è un custode dei diritti e delle libertà, un difensore della legalità e un promotore della giustizia. La riforma dell’esame di Stato deve tenere conto di questa dimensione etica e sociale della professione forense, garantendo che l’accesso alla professione sia aperto a tutti coloro che condividono questi valori e che sono disposti a impegnarsi per la tutela dei diritti e delle libertà fondamentali dei cittadini. Un altro punto di forte disaccordo è la proposta di Sarno che introduce il diritto a un equo compenso per il praticante. Pansini, rappresentante dell’A. N. F., ritiene questa disposizione impraticabile, sia per la difficoltà di quantificare il contributo del tirocinante, sia perché un compenso simile non è previsto per gli avvocati stessi e avrebbe senso solo con il ripristino delle tariffe minime obbligatorie.

Vorrei chiudere questo articolo con una riflessione un po’ più personale. Come avvocato, sento forte la responsabilità di contribuire a costruire un futuro migliore per la nostra professione. Un futuro in cui il merito sia premiato, le opportunità siano accessibili a tutti e la giustizia sia garantita per ciascuno. La riforma dell’esame di Stato è un passo importante in questa direzione, ma non è sufficiente. È necessario un impegno costante da parte di tutti gli attori coinvolti: istituzioni, università, ordini professionali e, soprattutto, noi avvocati. Dobbiamo essere protagonisti del cambiamento, proponendo idee, soluzioni e azioni concrete per migliorare la qualità della nostra professione e per garantire un futuro degno per le nuove generazioni di avvocati. Parlando di nozioni legali base connesse al tema principale dell’articolo, è essenziale ricordare che il principio di uguaglianza nell’accesso alle professioni, sancito dall’articolo 3 della Costituzione Italiana, impone che tutti i cittadini abbiano pari opportunità di accedere alla professione forense, senza discriminazioni di alcun tipo. Questo principio deve essere tenuto presente in ogni fase della riforma dell’esame di Stato. Dal punto di vista di una nozione legale avanzata, si potrebbe analizzare il tema dell’autonomia professionale dell’avvocato, che implica la libertà di esercitare la professione in modo indipendente e senza condizionamenti esterni. Questa autonomia è essenziale per garantire la tutela dei diritti dei cittadini e il corretto funzionamento del sistema giudiziario. Riflettendo su questi temi, mi chiedo spesso se la riforma dell’esame di Stato stia effettivamente andando nella direzione giusta. Se da un lato è condivisibile l’obiettivo di elevare il livello di preparazione dei futuri avvocati, dall’altro è necessario evitare che tale obiettivo venga perseguito a scapito dell’uguaglianza e dell’autonomia professionale. È necessario, quindi, un dibattito aperto e costruttivo, che coinvolga tutti gli attori coinvolti, al fine di individuare le soluzioni migliori per garantire un futuro degno per la nostra professione.

*Modalità di frequenza: adattabilità e praticità. Il corso è strutturato in tre opzioni, ideate per venire incontro alle diverse esigenze di ogni partecipante: In aula: Lezioni frontali tenute presso le sedi di Formazione Giuridica sparse su tutto il territorio nazionale, in un contesto che favorisce lo scambio diretto con i docenti.

In diretta streaming: per chi preferisce seguire le lezioni da casa, senza rinunciare alla possibilità di interazione in tempo reale.
Inoltre, a partire dall’anno , le scuole di specializzazione per le professioni legali diverranno un obbligo; questi corsi di formazione, da frequentare durante il tirocinio, prevedono la partecipazione, con il superamento dell’esame conclusivo, come prerequisito essenziale e necessario per l’ammissione alla prova di abilitazione.
Tenendo conto che i corsi di specializzazione prevedono l’espletamento di tre prove scritte – due intermedie e una finale – e che non è stata attuata alcuna riforma dell’esame di Stato, il tirocinante si troverebbe a dover affrontare ben sei prove scritte prima di poter accedere all’esame orale.

Non si riscontra, perlomeno in Italia, un esame di abilitazione che preveda un numero così elevato di prove scritte.