Scandalo a scuola: insultare gli studenti ha gravi conseguenze!

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della sanzione disciplinare inflitta a un professore di un istituto tecnico di Sassuolo, in provincia di Modena, per aver apostrofato uno studente con l’appellativo di “cretino” durante una lezione nel 2019. La vicenda, che ha visto il docente soccombere in tutti i gradi di giudizio, solleva importanti questioni sul ruolo e la responsabilità degli insegnanti, nonché sui limiti della libertà di espressione in ambito scolastico.

La genesi del caso e l’iter giudiziario

Tutto ha inizio nel 2019, quando il professore, durante una lezione, si rivolge a uno studente con l’espressione incriminata. A seguito di ciò, il dirigente scolastico dell’istituto Alberto Baggi di Sassuolo emette un provvedimento disciplinare di censura scritta nei confronti del docente. Quest’ultimo, ritenendo la sanzione eccessiva, decide di impugnare il provvedimento, adendo il Tribunale civile di Modena. Il Tribunale, tuttavia, conferma la decisione del dirigente scolastico, ritenendo la sanzione proporzionata alla condotta tenuta dal professore. Il docente non si arrende e presenta appello alla Corte d’Appello di Bologna, che a sua volta rigetta il ricorso, confermando la legittimità della censura scritta. A questo punto, il professore decide di rivolgersi alla Corte di Cassazione, nel tentativo di ottenere l’annullamento della sanzione.

Le argomentazioni del docente e la decisione della Cassazione

Nel ricorso in Cassazione, il docente contesta la valutazione dei fatti operata dai giudici di secondo grado, sostenendo che la censura si baserebbe su un’errata interpretazione degli eventi. In particolare, il professore afferma che la Corte d’Appello avrebbe erroneamente ritenuto che egli avesse proferito due insulti distinti: uno rivolto al singolo studente (“cretino”) e un altro, mai pronunciato, rivolto all’intera classe (“maiali”). Tuttavia, la Cassazione respinge le argomentazioni del docente, ritenendo che la Corte d’Appello avesse correttamente basato la propria decisione sulla sola espressione “cretino”, ammessa dallo stesso professore. La Suprema Corte sottolinea che la sanzione della censura è prevista dal codice disciplinare per la “violazione dei doveri inerenti alla funzione docente” e che, nel caso specifico, essa appare congrua e proporzionata rispetto all’addebito contestato. La Suprema Corte ha inoltre posto l’accento sul fatto che le argomentazioni poste a fondamento della sentenza di secondo grado non presentano lacune dal punto di vista logico o legale, e che i diritti del ricorrente non sono stati violati. Per quanto riguarda le lamentele sulla modalità di invio della comunicazione della sanzione, avvenuta tramite raccomandata, la Corte le ha considerate ininfluenti, ritenendo che non attenessero al merito della questione.

Il valore del ruolo docente e i limiti della libertà di espressione

La decisione della Cassazione assume particolare rilevanza nel contesto attuale, caratterizzato da crescenti episodi di aggressioni agli insegnanti da parte degli studenti. La sentenza ribadisce che il ruolo del docente comporta specifiche responsabilità e che la libertà di espressione, pur costituzionalmente garantita, non è illimitata, soprattutto in ambito scolastico. Le parole di un insegnante, infatti, possono avere un impatto significativo sulla formazione e sulla crescita degli studenti, e pertanto devono essere scelte con cura e ponderazione. L’utilizzo di espressioni offensive o denigratorie, anche se rivolte a un singolo studente, può minare la fiducia nel rapporto educativo e compromettere il sereno svolgimento dell’attività didattica. La Cassazione ha voluto sottolineare che, nonostante le difficoltà e le sfide che gli insegnanti si trovano ad affrontare quotidianamente, essi devono sempre mantenere un comportamento professionale e rispettoso nei confronti degli studenti, evitando di ricorrere a espressioni che possano ledere la loro dignità e il loro diritto a un’istruzione di qualità.

Riflessioni conclusive: tra etica, diritto e responsabilità educativa

La vicenda del professore di Sassuolo, sanzionato per aver dato del “cretino” a uno studente, ci invita a riflettere sulla complessità del ruolo educativo e sulla necessità di bilanciare la libertà di espressione con la responsabilità che deriva dall’essere un punto di riferimento per i giovani. *La sentenza della Cassazione non è solo una questione di diritto, ma anche di etica e di buon senso. Essa ci ricorda che le parole hanno un peso e che, soprattutto in un contesto delicato come quello scolastico, è fondamentale scegliere con cura i termini che utilizziamo.*

Dal punto di vista legale, è interessante notare come la Cassazione abbia richiamato il codice disciplinare per la “violazione dei doveri inerenti alla funzione docente”. Questo significa che, al di là della semplice offesa, ciò che è stato sanzionato è la violazione del rapporto di fiducia e rispetto che deve intercorrere tra insegnante e studente. Una nozione legale avanzata che si applica in questo caso è quella della “culpa in educando”, ovvero la responsabilità che grava sui genitori (o, per estensione, sugli educatori) per i danni causati dai minori a causa di una insufficiente vigilanza o educazione. Nel caso di specie, sebbene non si tratti di un danno materiale, l’espressione offensiva del docente può essere vista come una forma di “culpa in educando” al contrario, ovvero una mancanza di diligenza nell’esercizio della propria funzione educativa.

Ma al di là degli aspetti legali, la vicenda ci pone di fronte a una domanda più profonda: quale tipo di educatori vogliamo essere? Vogliamo essere persone capaci di ispirare, motivare e guidare i giovani verso la crescita personale e professionale, oppure vogliamo essere semplici trasmettitori di nozioni, incapaci di empatia e di rispetto? La risposta a questa domanda dipende da ciascuno di noi, dalla nostra coscienza e dalla nostra capacità di assumerci la responsabilità del ruolo che abbiamo scelto di svolgere.