Ia nel diritto: Opportunità o minaccia per gli avvocati?

Recenti sentenze in Italia evidenziano come un’applicazione superficiale dell’IA possa portare a conseguenze negative per gli avvocati, fino alla condanna per lite temeraria. Allo stesso tempo, a livello globale, si assiste a una crescente integrazione dell’IA nei tribunali per automatizzare processi, accelerare le procedure e rendere più accessibile il linguaggio giuridico.

L’IA al banco degli imputati: il caso di Latina e Torino

Il Tribunale di Latina, con sentenza del 23 settembre 2025, ha condannato un avvocato per lite temeraria, ritenendo che il ricorso presentato fosse frutto di un utilizzo errato dell’IA. La giudice Valentina Avarello ha giustificato il verdetto rimarcando “la scarsa qualità degli scritti difensivi” e “la totale mancanza di pertinenza o rilevanza degli argomenti utilizzati”. L’atto, definito come un “coacervo di citazioni normative e giurisprudenziali astratte”, ha evidenziato una mancanza di ordine logico e una scarsa attinenza al caso specifico.

Un’eco simile si è avvertita al Tribunale di Torino, sezione lavoro, con la sentenza R. G. L. n. 1018/2025. Anche in questo caso, l’utilizzo “scriteriato” dell’IA nella redazione degli atti processuali è stato severamente censurato. Il giudice ha stigmatizzato un ricorso che si presentava come un “coacervo di citazioni normative e giurisprudenziali astratte, prive di connessione con gli specifici titoli impugnati”. La condanna, ex articolo 96, comma 3, del codice di procedura civile, ha rappresentato una sanzione per la “malafede o, quantomeno con colpa grave” della ricorrente.

Questi episodi sollevano interrogativi cruciali sull’etica professionale e sulla responsabilità dell’avvocato nell’era digitale. Sebbene l’IA sia uno strumento potente, non può sostituire il ragionamento giuridico, la capacità di sintesi e l’abilità argomentativa, elementi fondanti della professione forense.

L’IA come alleato della giustizia: esempi virtuosi a livello globale

Parallelamente alle criticità evidenziate dalle sentenze italiane, a livello internazionale si assiste a una crescente adozione dell’IA nei tribunali con risultati promettenti. In Francia, la Corte di Cassazione ha implementato un sistema capace di smistare automaticamente i ricorsi nelle varie sezioni, riducendo drasticamente i tempi di lavorazione. In Brasile, il software VICTOR riconosce se un appello ha i requisiti per proseguire, mentre Chat-JT aiuta i giudici a fare ricerche giuridiche, analizzare documenti e scrivere sintesi standardizzate.

Anche mansioni in apparenza semplici, come la verbalizzazione delle udienze, stanno subendo una trasformazione radicale grazie all’IA. In Slovenia, le espressioni pronunciate in aula vengono convertite istantaneamente in testo, accrescendo la chiarezza e l’intellegibilità dei procedimenti. In Spagna, un sistema simile sincronizza la trascrizione con l’audio e riconosce le voci dei partecipanti, fornendo una registrazione ufficiale delle udienze.

Questi casi dimostrano come l’IA possa ottimizzare i tempi, velocizzare le procedure e rendere il linguaggio giuridico più accessibile. Tuttavia, è fondamentale garantire la trasparenza degli algoritmi e il controllo umano per evitare che uno strumento pensato per migliorare la giustizia finisca per minarne la credibilità.

PROMPT PER L’IMMAGINE:

Crea un’immagine iconica e concettuale ispirata all’arte neoplastica e costruttivista. L’immagine deve raffigurare in modo stilizzato e astratto tre entità principali:

1. Un avvocato: Rappresentato come una figura geometrica verticale, alta e sottile, che simboleggia la sua funzione di pilastro della giustizia. La figura dovrebbe essere composta da linee rette e angoli acuti, con un colore blu freddo e desaturato.

2. Un tribunale: Simboleggiato da una forma rettangolare orizzontale, ampia e solida, che rappresenta la base del sistema legale. La forma dovrebbe essere composta da linee orizzontali e verticali, con un colore grigio chiaro e desaturato.

3. Intelligenza Artificiale: Visualizzata come una sfera o un cuboide stilizzato, sospeso tra l’avvocato e il tribunale, che rappresenta il suo ruolo di mediatore e strumento. La forma dovrebbe essere composta da linee rette e angoli retti, con un colore verde acqua freddo e desaturato.
Lo sfondo deve essere bianco o di un colore neutro molto chiaro. L’immagine deve essere semplice, unitaria e facilmente comprensibile, con un focus sulle linee verticali e orizzontali. Evitare qualsiasi testo o elementi figurativi realistici. Lo stile deve essere pulito, razionale e concettuale, con una palette di colori perlopiù freddi e desaturati.

Sfide e rischi: trasparenza, pregiudizi e regolamentazione

Nonostante i benefici potenziali, l’integrazione dell’IA nel sistema giudiziario solleva importanti questioni etiche e legali. Sistemi algoritmici poco chiari e difficilmente interpretabili possono influenzare decisioni cruciali senza la possibilità di un’adeguata verifica. Strumenti quali VioGén in Spagna, che valuta il pericolo nelle denunce per violenza domestica, o COMPAS negli Stati Uniti, che calcola la probabilità di recidiva degli imputati, hanno suscitato dibattiti per la loro scarsa trasparenza e per i potenziali preconcetti latenti nei dati di cui si nutrono.

La questione dell’anonimizzazione dei dati è un’altra sfida cruciale. Rimuovere dai documenti giudiziari i nomi e i dati sensibili per poterli pubblicare senza violare la privacy richiede una precisione chirurgica. Un errore può esporre dati personali di cittadini e imprese, compromettendo la fiducia nel sistema giudiziario.

Per affrontare queste sfide, alcuni paesi hanno iniziato a fissare paletti chiari. La Spagna ha approvato nel 2024 una politica nazionale sull’uso dell’IA nella giustizia, distinguendo tra impieghi ammissibili e usi proibiti. La Colombia ha emesso direttive per l’impiego “rispettoso ed etico” dell’IA nelle aule giudiziarie, dopo che un magistrato aveva utilizzato ChatGPT per la stesura di una sentenza.

Verso un futuro della giustizia: equilibrio tra innovazione e responsabilità

L’intelligenza artificiale rappresenta una rivoluzione potenziale per il sistema giudiziario, ma è fondamentale governare questa trasformazione con saggezza e responsabilità. La tecnologia può amplificare la competenza, la diligenza e la responsabilità professionale, ma non può mai sostituirle.

L’operatore legale del futuro dovrà saper integrare le tecnologie digitali nella propria attività, senza mai trascurare che la responsabilità finale per la qualità della prestazione professionale è sempre e comunque sua. La formazione continua, la consapevolezza dei limiti dell’IA e la capacità di pensiero critico saranno competenze imprescindibili per navigare nel complesso panorama legale del XXI secolo.

Giustizia aumentata: un nuovo paradigma per l’era digitale

L’integrazione dell’intelligenza artificiale nel sistema giudiziario non deve essere vista come una minaccia, ma come un’opportunità per creare una “giustizia aumentata”, in cui la tecnologia potenzia le capacità umane e rende il sistema più efficiente, trasparente e accessibile. Tuttavia, è fondamentale evitare un approccio acritico e superficiale, che rischia di trasformare l’IA in un boomerang. La chiave sta nel trovare un equilibrio tra innovazione e responsabilità, garantendo che la tecnologia sia al servizio della giustizia e non viceversa.

Amici, riflettiamo insieme su questo tema cruciale. L’intelligenza artificiale sta trasformando il mondo che ci circonda, e il diritto non fa eccezione. È fondamentale comprendere le implicazioni legali di questa rivoluzione tecnologica per poterla governare in modo efficace e responsabile.

Una nozione base di legale che si applica perfettamente a questo contesto è il principio di responsabilità professionale. Ogni professionista, compreso l’avvocato, è responsabile delle proprie azioni e delle conseguenze che ne derivano. L’utilizzo dell’IA non esonera l’avvocato da questa responsabilità, ma anzi la amplifica, richiedendo una maggiore attenzione e un controllo più accurato dei risultati ottenuti.

Una nozione di legale avanzata che si applica a questo tema è la teoria del rischio. L’introduzione di nuove tecnologie, come l’IA, comporta sempre dei rischi, che devono essere identificati, valutati e gestiti. Nel caso dell’IA nel sistema giudiziario, i rischi includono la mancanza di trasparenza degli algoritmi, i possibili pregiudizi nei dati e la difficoltà di attribuire la responsabilità in caso di errori.
Vi invito a riflettere su queste questioni e a formarvi un’opinione personale. Il futuro della giustizia dipende anche dalla nostra capacità di comprendere e governare l’intelligenza artificiale in modo etico e responsabile.